La reelección indefinida de Chávez

16 01 2009
El Mundo

Hugo Chávez, medita sobre su reelección. Fuente: El Mundo

No es que sea santo de mi devoción pero la manipulación informativa tergiversa o no explica lo suficiente la realidad en este caso. La reelección indefinida, aprobada por el Parlamento venezolano esta misma semana, no es lo mismo que la reelección perpetua, permanente y para siempre.

Sin ir más lejos, en España también existe la reelección indefinida del presidente. Así, el señor Zapatero podría estar en el Gobierno por los siglos de los siglos y amén si él quisiera volver a presentarse y nosotros lo permitiéramos con nuestros votos. El caso de Venezuela es exactamente el mismo. Parece que este pequeño detalle muchos medios lo obvian.

Es cierto que en América Latina, en su mayoría sistemas presidencialistas, tienen limitado el período en el que un presidente puede estar en el poder. Y que Chávez controla el aparato del Estado. Pero deberán ser los venezolanos, el próximo 15 de febrero, quienes decidan si el siempre controvertido Chávez podrá o no presentarse a la reelección. De momento, y esto hay que reconocerlo, jamás se ha escuchado hablar a nadie de “pucherazos” en las elecciones en Venezuela.

Anuncios

Acciones

Información

8 responses

16 01 2009
Laura Fernández Palomo

Buena matización Nayra. Me tomo la licencia de enlazar tu post en mi blog.

Un beso!

16 01 2009
Cuestión de matices « Ser es una circunstancia

[…] reelección indefinida, aprobada por el Parlamento venezolano esta misma semana, no es lo mismo que la reelección perpetua, permanente y para […]

16 01 2009
Nayra

Muchas gracias Laura!! Es importante explicar bien las hechos y que las palabras no lleven a engaños. Un beso

16 01 2009
Txema Santana

Cuestión de matices. De acuerdo contigo en casi todo, excepto en que al tener todo el aparato del Estado en sus manos, la campaña para el referendum nace viciada. Claro que antes la tenían los opositores y así podríamos remontarnos hasta quién sabe dónde…

16 01 2009
Hora de presentaciones: Lenguas de Gato « La disección total 2.0

[…] por Txema Santana en Enero 16, 2009 Con un interesante artículo sobre la reelección de Chávez recién publicado, aprovecho la ocasión para presentar a una casivenezolana periodista canaria. Bueno, no a ella, […]

19 01 2009
Gema

Hola Nayra!!! He descubierto tu rincón a través del blog de Laura!!!¿Cómo va todo por las tierras que pisas?Esto me hace recordar los tiempos de Lanzarote…uff!!!cuánto tiempo hace de Lanzarote…

un beso

Gema

19 01 2009
Nayra

Hola Gema, cuánto tiempo!!! Y que es de tu vida? Dónde andas?

22 01 2009
Álvaro Rafael

Me gusta que plantees en las primeras líneas a necesidad de acabar con tantas mentiras y manipulaciones que hay sobre el tema de la “reelección indefinida de Chávez”.

Y es verdad, hay muchas manipulaciones con respecto al tema de la reelección indefinida, y una de ellos es comparar los sistemas europeos con el venezolano y, en general, con el latinoamericano.

El problema de la reelección continua es político, porque nosotros en Latinoamérica lamentablemente hemos tenido una historia de caudillismo y salvadores de la patria que antes pretendían eternizarse en el poder mediante golpes de Estado (ya sean de derechas o izquierda nacionalista, dictaduras al fin). Ahora, agotadas las formas de fuerza, recurren a las formas legales para aspirar a un matrimonio con el poder hasta que la muerte los separe.

En cambio, Europa tiene un sistema político muy diferente al nuestro (presidencialista), y es un sistema parlamentario que permite la flexibilidad en los cargos capaz de terminar con un gobierno cuando las presiones políticas y sociales lo exijan, sin que haya los derramamientos de sangre que suelen haber en Latinoamérica por culpa de un sistema rígido como el presidencialista. Además, no creo que el señor Zapatero hay dicho que desea duran 22 años en el cargo (como lo quiere Chávez, elegido en 1999 con una Constitución que cambió para permitir una sola reelección inmediata, pero 10 años de poder le resultaron pocos).

Es cierto que en Europa hay en algunos Estados reyes que nadie elige, pero más cierto es que son figuras decorativas que, aunque costosas para los Estados, no tienen funciones políticas de relevancia.

El creer que permitir a los ciudadanos elegir continuamente a una misma persona es ampliar la democracia es totalmente falso, porque más bien se le limita al ciudadano la capacidad de oír nuevas propuestas y, en cambio, se le somete a una relación de dependencia perjudicial como ser humano.

Saludos desde Caracas…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: